Frases do filosofo Tyler Burge

frases do filosofo tyler burge filosofia

Frases do filosofo Tyler Burge

Tyler Burge é um filósofo bastante discutido por causa do seu antiindividualismo, ou externalismo. Ele também apresentou contribuições sobre a teoria dos nomes próprios e novas interpretações da obra de Gottlob 

Origens da objetividade é monografia Tyler Burge tão esperado primeiro. É um trabalho absolutamente fantástico, concebido e executado em uma escala e nível de ambição raramente visto na filosofia contemporânea. Principal objetivo do livro é contribuir para uma teoria da percepção, mais amplamente, no entanto, ela também oferece uma consulta sutil e matizada, para o lugar de capacidades psicológicas distintamente na ordem natural. Só podemos esperar que o livro venha a moldar discussões em filosofia da mente e da percepção para os próximos anos, não apenas em termos de suas doutrinas específicas - negrito e persuasivo como elas são -, mas também em termos de seus métodos. Burge integração de idéias de uma vasta gama de ciências empíricas com a reflexão filosófica se destaca como um modelo para a emulação.

O livro está organizado em três partes. A primeira parte (aproximadamente 105 pp), contém esclarecimentos terminológicos e material introdutório de ligar o presente investigação com programa mais amplo de Burge filosófica do anti-individualismo. A segunda parte (aproximadamente 180 pp) contém críticas detalhadas e sistemáticas dos anteriores tentativas filosóficas de lidar com os problemas de percepção e de referência singular. Embora a rede é lançada amplamente (para incluir Husserl e Heidegger, por exemplo), o foco principal é o quarteto de Strawson, Evans, Quine e Davidson. Finalmente, a terceira parte (aproximadamente 260 páginas) contém a maior parte das explorações científicas da obra, que ajudam a dar substância e direção própria conta Burge positiva de percepção. Em 550 páginas de texto corpo densamente argumentado, o livro não é de forma facilmente acessível. No entanto, suas principais linhas críticas e construtivo de argumentação são mais fáceis de extrair do que se poderia temer em primeiro lugar. Como em grande parte do trabalho de Burge, o diabo está nos detalhes.
Vou começar por delinear conta positiva de Burge de percepção, antes de voltar a suas críticas anteriores tentativas filosóficas. Termino, detalhando duas objeções se pode ter a conta de Burge. Uma delas é que os seus argumentos são muito fortemente centrada na visão, perdendo assim o controle de importantes características distintivas dos trabalhos de outras modalidades sensoriais. A outra objeção começa a partir do conhecimento, fundamental para o Burge tradição é criticar, que a cognição empírica humana é marcada por uma interface de fluido entre as capacidades conceituais e de percepção. Esta é uma visão que Burge deve ser capaz de fazer o quarto para, mas que é dificultada pela sua insistência que conta para a percepção em termos perfeitamente modulares.

1. Conta positiva Burge

Burge principal preocupação é compreender a natureza da percepção e, em particular, para compreender a distinção entre percepção e de registro "mera" sensorial de informações. Burge descreve a percepção como "uma capacidade sensorial para representação objetivada" (317), e ao longo do livro, termos como "percepção" representação "perceptivo", e "objetificação perceptiva" são usados ​​mais ou menos indistintamente.

Por um lado, Burge argumenta que devemos olhar para os modos de explicação na ciência empírica, para saber o que a percepção é e como ele difere da sensação. Por outro lado, ele defende um realismo robusto metafísica sobre a distinção e explicitamente denuncia qualquer conta de forma mais pragmática inclinado. [1] Assim, a percepção é um tipo distinto natural descoberto em psicologia da percepção recente (9). Embora a descoberta deriva de estudos empíricos, o status da distinção entre sensação e percepção não é apenas provisório ou dependente de um órgão particular de teoria científica. Em vez disso, ele marca um "corte na natureza" (xii). Burge escreve:

Descrito a partir do ponto de vista da anatomia e fisiologia, existe um contínuo entre a sensibilidade de uma ameba de luz e visão humana. Descrito sob o ponto de vista de explicações dos sistemas visual em mamíferos e outros animais relativamente complexas, a representação perceptual é uma espécie distinta do estado psicológico. (319)

Qualquer teoria - científica ou filosófica - que não consegue prestar atenção, ou não descaracteriza, a distinção entre sensação e percepção recebe a natureza ou essência das capacidades relevantes erradas, independentemente do que poder explicativo pode afirmar em relação aos outros.

Percepção, de acordo com Burge, não é proposicional e é constitutivamente independente de capacidades conceituais. No entanto, os estados perceptuais possuem estrutura interna significativa, uma estrutura que é, em muitos aspectos análogas às que surpreendentemente, que pode ser recuperado a partir de formas proposicionais. Um estado de percepção consiste de um elemento singular, que "funciona fallibly para fora único (consulte) Informações percebidos", e um general elemento (ou atributiva), que "funciona fallibly ao grupo ou categorizar particulares atribuindo algum tipo indicado, propriedade, ou relação a eles "(83). Em outras palavras, a percepção não serve apenas para destacar os objetos particulares, mas para representar esses objetos como tendo propriedades particulares ou como abrangidos os tipos. Mesmo assim, não attributives perceptuais são conceitos: é constitutiva dos conceitos que possam ser empregues no contexto livres "atribuições puros" (por exemplo, os gatos são mamíferos). Attributives perceptuais, por outro lado, tem de permanecer ligado ao contexto (cf. 540ff).

Há uma relação íntima entre a percepção ea causalidade: enquanto causalidade não é em si uma relação de representação, muitas relações de representação - especificamente, a referência perceptual - constitutivamente dependem das relações causais (62). As relações causais que terra estados de percepção também proporcionar-lhes condições de veracidade (aproximadamente, não-proposicionais análogos de condições de verdade). A percepção é constitutivamente de indicações concretas, além disso, é uma "condição constitutiva da percepção exata ... que ser causada por o que é uma percepção de" (5).

Que os estados de percepção possuem condições veracidade é fundamental para compreender como eles diferem de meras sensações. Conteúdo representacional e as condições de veracidade são noções complementares. Para demarcar a percepção da sensação, temos de olhar para os modos de explicação científica que fazem apelo a estados ineliminável tendo condições de veracidade como distinto de modos de explicação, onde tais recursos seriam "dispensáveis, redundante, e enganosas" (9).

Em mera sensação, não há espaço para uma distinção entre veracidade e erro. Podemos inventar, se quisermos, de atribuir veracidade condições também aos não-perceptuais estados sensoriais (como os filósofos têm planejado para atribuir estados de representação de termostatos ou plantas), mas as condições veracidade dessas será "trivial" e não têm qualquer papel na explicação dos estados relevante (cf. 292ff): "invocando-os não ganha nenhuma tração empírica, não produz iluminação empírica" ​​(395).

Grosseiramente falando, então, a distinção entre sensação e percepção é a distinção entre os estados sensoriais de um organismo que pode ser explicado totalmente ou em grande parte, em termos de irritações da superfície [2] e estados sensoriais de um organismo que só podem ser explicadas pela invocação conteúdo representacional com as condições de veracidade. Até agora, isso é coisa familiar. Proposta marcante Burge é que a transição da sensação para a percepção pode ser explicada em termos de constâncias perceptivas, ou seja, "capacidades sistematicamente para representar um dado particular ou atributo como o mesmo, apesar variações significativas na estimulação proximal" (274). Exemplos bem estudados de constâncias perceptuais são constâncias de cor (capacidade de perceber um objecto como retendo uma cor específica apesar da variação de iluminação), a forma (capacidade de perceber um objeto que tem uma forma especial, se ela é vista em frente ou a partir de um ângulo ), tamanho e (capacidade de perceber um objeto como sendo de um tamanho especial, se ele é visto de perto ou de longe).

A tarefa de definir de percepção, Burge explica, é o de ultrapassar o problema subdeterminação. Burge descreve o problema em termos da percepção visual:

As informações disponíveis nos registros de padrões e propriedades espectrais da luz que atinge a retina - e os registros das matrizes leves, - significativamente underdetermine as causas distais desses registros, portanto, os objetos e propriedades que estão representados na percepção, daí conteúdo representacional como dos objetos e propriedades. As demissões mesmos sensores da retina são compatíveis com inúmeras possíveis (até mesmo fisicamente possível) causas. (90)

Uma parte fundamental da percepção visual consiste na transição de Registro de informação sensorial em 2D para 3D conteúdo representacional. Isto é o que dá origem a familiares ilusões visuais, como a sala de Ames.

Tese de Burge (92-93) é que, para compreender a natureza da percepção, devemos levar em conta a tradição em psicologia científica que começou com Helmholtz (1857-1867) e tornou-se realidade após o trabalho de David Marr (1982) . A idéia que norteia este paradigma de pesquisa é "para explicar uma série de processos inconscientes, em grande parte automáticas transformacionais que levam do registro das propriedades da matriz e espectral da luz que atinge a retina para a formação de percepções como de aspectos específicos do ambiente" (distal 92). Percepção, vimos, é constitutivamente de indicações concretas. Estes lei-como processos computacionais, operando em níveis subindividual, fornecer a chave para a compreensão de como a vasta gama de possíveis causas de um estado sensorial é podada para baixo para produzir um conteúdo exclusivo de representação. Nesta tarefa, psicologia da percepção frutuosamente se baseia em conhecimento biológico e ecológico sobre o tipo de organismo cujo perceptual capacidades estão sendo estudadas. Do vasto leque de possíveis objetos de representação em um determinado estado de percepção, a explicação científica pode sistematicamente privilégio aqueles que são "ecologicamente relevantes para funções básicas do indivíduo - funções como comer, navegar, acasalando, fugindo perigo" (94).

Essa interação explicativa entre psicologia da percepção e da biologia pode sugerir para alguns filósofos que não é, afinal, uma noção do erro que se aplica a todas as formas de estados sensoriais, perceptivas ou não. Por que não dizer, por exemplo, que um estado sensorial é verídica quando ele ajuda o organismo no cumprimento de sua função biológica e não-verídica quando se frustra essa função? Onde a teoria de Burge postula uma ruptura fundamental entre sensação e percepção, esta estratégia "deflacionária" promete manter o sentido de uma continuidade da função de representação - do simples ao complexo - para coincidir com o nosso sentido da continuidade da anatomia e fisiologia entre o de ameba sensibilidade à luz e ao sistema visual do primata (cf. 319).

Contra tais deflationism (atribuída a Dretske (1986) e Millikan (1989)), que mantém as condições Burge veridicalidade envolver uma norma distintivo que não pode ser reduzida para a norma da função biológica. Há, de fato, uma "incompatibilidade de raiz entre o erro de representação e insuficiência da função biológica":

Deflacionista teorias são parte de uma tradição longa falha de assimilar a verdade e exatidão para a contribuição para o sucesso prático, e falsidade e imprecisão ao fracasso prático. Erro não precisa ser um fracasso ou frustração de qualquer função independentemente identificável biológica. Sucesso representacional não precisa cumprir qualquer função biológica. (301)

Ponto de Burge é sutil, e fácil de entender mal: esta "incompatibilidade de raiz" de modo algum implica que funcionem bem as capacidades perceptivas são irrelevantes para, sem falar normalmente frustrar, a busca de um organismo de seus interesses biológicos. É que quando o fazem contribuir para a aptidão biológica, como eles costumam fazer ", não é a precisão em si que faz com que a contribuição" (302). Tomemos, por exemplo, a contribuição de um sistema sensorial para detecção predador, freqüentemente citado como um caso paradigmático de estreita relação percepção de função biológica. Burge escreve:

Detecção não é, contudo, por si só, uma função biológica, como "função biológica" é entendido standardly. Falha de detecção não é em si mesmo uma falha da função biológica. É a contribuição para a resposta, e, finalmente, a aptidão não, a detecção per se, que é biologicamente funcional. (302)

A natureza do "mismatch raiz" entre a função representacional e biológicas podem ser vistos por apreciar o facto de que a aptidão de um organismo pode ser melhorada através dos seus mecanismos de detecção de predadores overtriggering - e, assim, deturpar - se, por exemplo, os mecanismos de accionamento também servir para aumentar a resistência do organismo e agilidade (302).

Assim, as condições veridicalidade inerentes aos estados de percepção marcar a presença de uma norma representacional distinto de qualquer norma resultante de funções biológicas. A alegação de que tipos distintos de normas anexar a função biológica e de representação é bastante compatível com a considerar que o organismo necessidades biológicas básicas entrar na individuação dos conteúdos representacionais e, além disso, que as capacidades de representação próprios surgiu através de um processo de evolução por seleção natural . Burge resume:

O conteúdo explicativo e objetivos das teorias da percepção e crença não são os mesmos que aqueles que subscrevem a biologia. Explicando o caminho verídicas e não verídicas estados representacionais surgir, dado estímulo proximal, é uma empresa diferente daquela explicativo de explicar todos os estados em termos de suas funções biológicas - suas contribuições para fitness. Assim explicações biológicas não pode reduzir explicações cujo ponto é explicar precisão e imprecisão de estados representacionais .... O facto de que as funções biológicas dos sistemas sensoriais são relativamente perto de funções de representação torna possível psicologia. O facto de que as funções biológicas não são as mesmas que as funções de representação ajuda a tornar a psicologia independentemente interessante. (303)

Burge singles fora três características de sistemas de percepção como particularmente digno de nota. (1) Os sistemas perceptuais são domínio específico: cada sistema de percepção (por exemplo, a visão) proporciona as representações de apenas um número relativamente pequeno de atributos (por exemplo, cor, brilho, forma). "Representação como tal" de objetos mais complexos e propriedades - pianos e xícaras de chá - "depende das capacidades que vão além do sistema de percepção adequada" (101). (2) sistemas de percepção são (relativamente) encapsulado: eles funcionam de forma relativamente independente da entrada de cada um dos outros e de faculdades de nível superior cognitivos relacionados à crença e à linguagem (101-102). (A qualificação "relativamente encapsulada" é crucial: Burge está bem ciente de contra aparentes, como a percepção da fala.) (3) sistemas de percepção são compartilhadas entre espécies: por exemplo, funções de visão da mesma maneira, em geral, na maior parte dos mamíferos espécies (102).

Neste contexto, o objetivo é descrever um conjunto de processos que estados sensoriais como entradas e rendimento estados de percepção como saídas (342). Estes processos são computacionais, "quase-algorítmicos", "quase-automática" transições, seguindo a lei-como padrões (346). A chave da compreensão, que irá fornecer principal alavanca Burge crítica contra a filosofia dominante da mente e da percepção, é que não há nenhum sentido em que estes "princípios de formação" (como ele chama) são implementados pelo observador, nem, ainda, que eles são "acessível" ou "representada na" o sistema de percepção em si. O sistema perceptivo opera de acordo com estes princípios, mas não mais os representa que o sistema solar representa Kepler ou as leis de Newton (404).

Até agora, constâncias perceptivas são ainda periférico para a conta de Burge de capacidades de representação. Eles se tornam mais central como argumento o livro reúne ritmo e detalhe. Constâncias - "capacidades para representar atributos ambientais, ou indicações ambientais, como o mesmo, apesar de radicalmente diferentes estímulos proximais" (114) - figura central na conta estes princípios de formação. Na verdade, seria difícil superestimar sua importância para a conta de Burge de percepção. Constâncias "estão no coração da psicologia da percepção e as raízes de referência objetiva" (233-4). Eles constituem as "instâncias centrais da objetificação perceptiva" (397). Percepção, ele escreve, "exige constâncias perceptivas" (399); "Um sistema de percepção atinge objetivação por - e estou inclinado a acreditar apenas por - exercer constâncias perceptivas" (408). Em suma, constâncias são "certamente suficiente" para a percepção, ele "conjecturas" que também são necessários (413).

O quadro que emerge, então, é que a percepção - representação objetivada - é o produto de autônomos baixo nível de processos computacionais em grande parte contida dentro de cada sistema perceptivo. Estes processos são inconsciente e automático ", não imputável ao observador individual" (24). Os princípios quase algorítmicas de formação que descrevem estes processos não são eles próprios representados, quer dentro do próprio sistema, ou de forma mais ampla dentro da psicologia do observador. Os processos que a percepção de rendimento são, em uma palavra, processos subindividual. No entanto, cuidadosamente Burge argumenta que os estados de percepção gerados por estes processos são, no entanto, com razão contados - "necessária e constitutivamente" (369) - como estados de todo o organismo. Esse insight lança luz sobre a conexão entre percepção e agência, sobre o qual Burge oferece muitas observações iluminadoras (em 326-341 particular). A noção relevante da agência "está fundamentada no comportamento funcionamento, coordenada por todo o organismo, a emissão do indivíduo centrais capacidades comportamentais, e não puramente de subsistemas" (331). Percepção permite que os indivíduos "representam as metas de, obstáculos ou ameaças para suas atividades" (370), e é, portanto, a chave para "indivíduos que preencham básicas todo-animal funções", tais como comer, navegar e acasalamento (371). [ 3]

2. Contra o representacionalismo Individual

Esses insights da psicologia perceptual dar Burge alavancar crítica sobre o desenvolvimento da filosofia mainstream da mente ao longo dos últimos 100 e poucos anos. Vimos acima como Burge critica deflationists para o colapso da distinção entre sensação e percepção completamente. Um papel muito mais proeminente na dialética do livro, porém, é dada ao que ele chama representacionismo Individual (IR). Ao contrário deflationism, IR faz abrir espaço para uma distinção entre sensação e percepção. No entanto, severamente descaracteriza a distinção e a natureza das capacidades subjacentes representação objectivo.

IR compreende uma vasta gama de diferentes abordagens filosóficas, mas comum a todas elas é a idéia de que a transição da sensação para a percepção se dá através de algo que o indivíduo faz, ou seja, que a percepção é o produto de ações ou procedimentos que são de alguma forma imputáveis para o indivíduo. Sobre esses tipos de pontos de vista, um indivíduo é apresentado com dados sensoriais (insuficientes em si mesmos para produzir representação objetiva) e, pelo desempenho de algum tipo de operação cognitiva, interpreta ou reestrutura os dados sensoriais, de tal forma a produzir percepção. Neste sentido, IR assume que o indivíduo deve primeiro ser possuidor de uma gama significativa de capacidades cognitivas gerais, a fim de ser capaz de perceber objetos e propriedades no seu ambiente. Como Burge, como argumenta, IR é culpado de "hiper-intelectualizar" os requisitos de percepção. Uma consequência óbvia da tal hiper-intelectualização é que os organismos que não possuem tais capacidades - por exemplo, as crianças e os animais não-humanos - não pode ser dito para perceber ou representar o seu ambiente. Uma conseqüência menos óbvia, embora não menos importante do livro centrais preocupações teóricas e empíricas, é que a percepção não poderia, então, ser considerado como uma capacidade autónoma de representação, na medida em que seria dependente de ordem superior capacidades cognitivas, a fim de cumprir sua representação propósito.

Burge distingue duas grandes vertentes de IR. Segundo a "primeira família" IR, representações perceptivas são construídos a partir de mais primitivo (não-objetiva) de representação de materiais, tais como idéias ou dados sensoriais. Este ponto de vista foi dominante na primeira metade do século XX, não apenas na filosofia analítica (através de figuras como Russell, Carnap, Moore, Broad, e Ayer) e continental filosofia (Husserl, Heidegger, Merleau-Ponty, e em menor grau Cassirer), que também foi absorvido em grande parte da psicologia contemporânea através do trabalho de Wundt, James e Piaget.

Burge críticas de Russell é instrutiva. Na opinião de Russell, dados sentido constituem "os primeiros objetos de percepção" (118). Tais dados sensoriais são "sempre se distinguem os objetos físicos e propriedades" (118), na verdade, "representação e conhecimento do ambiente físico são derivado", "go [ing] através de descrições definidas construídas, através de sofisticados dispositivos lógicos, de familiaridade com sentido dados e a universais descritivas "(118). Assim, "Russell sustenta que o conhecimento não só, mas a própria representação do mundo físico é derivado. Ambos dependem de descrições embutidos no pensamento proposicional complexa" (119). Contra essa visão, Burge mantém tanto a representação que de indicações no ambiente físico é primitivo, no sentido de que nenhum nível de representação precede, e além disso, que é autônoma, ou seja, não depende, ou contemporânea com mais capacidades cognitivas gerais como seria envolvido em pensamento proposicional.

É, no entanto, segundo a família de RI, que ascendeu ao domínio da filosofia analítica, na segunda metade do século XX, que fornece foco principal Burge crítica. Segundo a família IR deve muitas de suas características a um foco diferenciado na linguagem e capacidades linguísticas (138). De várias maneiras, representantes da segunda família IR manter a referência perceptual exige que o indivíduo já domina a linguagem eo aparelho complexo individuative e quantificacional que vem com ele. De modo mais geral, mesmo evitando primeira idéia da família IR que a percepção é uma construção de mais primitivos materiais de representação, segundo a família IR ainda requer indivíduos perceber já ter "recursos psicológicos para representar condições de objetividade" (139), incluindo uma distinção entre a aparência ea realidade.

Burge gasta um maciço 130 páginas detalhando os excessos hiper-intelectualização de Strawson, Evans, Quine e Davidson. Eu acho que ele está certo de que suas contribuições formar uma trajetória coerente de pensamento, além disso, a crítica Burge das reivindicações e pressupostos que norteiam esta trajetória é, a meu ver, devastador.

Desde a riqueza de detalhes textual que oferece Burge, posso aqui apenas alguns exemplos de reforma particularmente reveladoras. De acordo com Strawson, representação singular requer critérios gerais de distinção e reidentificação (176-7), o que significa "ser capaz de representar, e estando disposto a aceitar, princípios gerais de verificação proposicionais para contar um corpo continuamente existente no espaço, como o mesmo ao longo do tempo "(178). Se a representação singular requer representar proposições gerais, de qualquer forma, então as capacidades perceptivas não são nem autônoma, nem difundida no reino animal. Burge comentários:

[Strawson] não considera a idéia de que se pode destacar um determinado pela percepção que, sem qualquer ajuda de pensamento proposicional ou conhecimento proposicional. Ele não considera a idéia de que o pensamento perceptivo proposicional pode simplesmente aproveitar referência perceptual para particulares. (179)

Evans afirma que um "estado informacional", que "traz informações sobre um objeto particular" "não é próprio de percepção", mas sim "se torna perceptivo quando combinada com um quadro proposicional-conceitual que é suposto ser uma condição necessária da existência de estados de percepção "(184). Aqui encontra Burge Evans contando com argumentos não declaradas que ligam representação perceptual com a consciência (o último necessário para o primeiro) e consciência com o pensamento proposicional (idem). Burge encontra esses argumentos baleado com problemas em praticamente cada volta (188).

Da mesma forma, os argumentos de má qualidade, muitas vezes apenas meia-determinadas, podem ser encontrados em Quine e Davidson. De slogan de Quine "nenhuma entidade sem identidade", segue-se que "um indivíduo [deve] ser capaz de representar as condições gerais em que objetos de qualquer tipo dado são iguais ou diferentes, se o indivíduo é representar uma entidade desse tipo at all "(235). Esta habilidade geral, por sua vez requer altamente sofisticadas habilidades lingüísticas: "a capacidade de individualizar é suposto depender de dominar um aparelho linguística de plurais, identidade, negação, pronomes e quantificadores" (236). Finalmente, em vista de Davidson, representação objetiva exige que o indivíduo tem um conceito de objetividade. Este requisito tem ramificações mais: "Davidson associa, às vezes identifica, um conceito de objetividade com um conceito de verdade quando aplicado a crença proposicional Ele entende tal aplicação exigir que o indivíduo tem crenças não só, mas um conceito de crença e crenças. como de crenças "(266).

Burge é indiscutível que as habilidades perceptivas deve preceder essas mais sofisticadas capacidades cognitivas gerais e, além disso, que autônomos habilidades de percepção são totalmente presente em uma ampla gama de animais que nunca irão desenvolver estas capacidades cognitivas superiores em tudo. Assim, considerados como contribuições para uma teoria da percepção, pelo menos, a opinião de Strawson, Evans, Quine e Davidson têm muito pouco a ser dito a seu favor. A ressalva, contudo, é importante. Burge vezes repreende teóricos da segunda família de IR para simplesmente não ter conta para a percepção de todo (normalmente através de um foco excessivo sobre os fenômenos referenciais na linguagem (cf. 148)), apenas para passar a ler os seus argumentos como rolamento - mal - precisamente na conta de falta de percepção. (Dito isso, ainda é plausível que as teorias de Strawson, Evans, Quine e Davidson são excessivamente intelectualista, mesmo quando considerado especificamente como contas dos requisitos de referência linguística.)

Acredito que a crítica Burge da maior trajetória de IR segunda família é geralmente bastante devastador. No entanto, muitos, sem dúvida, sentir que suas leituras dos principais culpados são caridoso em vários pontos de detalhe, e vai notar como Burge parece procurar constantemente para maximizar o contraste entre seus pontos de vista próprios e de Strawson, Evans, Quine e Davidson . Isso é lamentável, no sentido de que ele provavelmente vai distrair alguns leitores de apreciar a força de mais gerais Burge preocupações críticas. Aqui estão alguns exemplos proeminentes.

Strawson escreve: "Eu vou dizer com uma consciência não-solipsista, a consciência de um ser que tem um uso para a distinção entre ele e seus estados, por um lado, e não algo próprio ou de um estado de si mesmo, do outro . " Por outro lado, uma consciência solipsista é aquele "que não tem utilidade para esta distinção" (Strawson 1959: 69). Burge comentários:

A alegação é de que evitar o solipsismo depende de ser capaz de representar uma parece / é a distinção, ou ser capaz de empregar uma meta ponto de vista que distingue as experiências de objetos da experiência. Terminologia Strawson sugere que ele pensa que a capacidade de desenhar tal distinção é uma condição em referência a um mundo físico. Seja ou não Strawson pretende esta posição, a sua terminologia implica que falta de capacidade para levar até um ponto meta de vista, um pensador individual é, por padrão, um solipsista. (162-3).

Em seguida, ele acrescenta uma nota mais curiosa: "Se 'solipsista" é levado a ter outro sentido do que o estipulado por Strawson, este aspecto da posição de Strawson não implica representacionismo individual Significados não funcionam dessa maneira, no entanto. "(163n22): "solipsista", observa ele, é um termo com um "significado antecedente - não neologismo" (163). Strawson, pelo contrário, muito claramente se presumir o direito de definir sua terminologia técnica que lhe agrada e de ter seus argumentos entendidos em conformidade. É difícil ver como invocando "significado antecedente", um termo poderia minar esse direito. Leibniz foi igualmente limitado em seu uso de "mônada" ou Kant em seu uso de "transcendental"? Por essa questão, seria Burge permitir que os leitores de seu próprio trabalho para disputar o seu sentido especial de "individualismo", citando "significado antecedente" do termo? Seja qual for a política geral um sobre isso, é difícil de abalar o sentido que Burge está aqui impiedosamente buscando maximizar o contraste entre as visões de Strawson ea sua própria negando Strawson o direito de ter a sua terminologia técnica entendido da maneira que ele claramente se destina.

Entre as doutrinas mais características de Evans é a alegação de que, enquanto referência singular na linguagem pode ocorrer sem o orador saber um fato exclusivamente individuante sobre o referente, diferentes considerações se aplicam a referência singular no pensamento. Isto é, questões Evans a inferência do fato de que os indivíduos podem ser "capaz de se referir a - dizendo coisas sobre - os indivíduos que não podiam distinguir dos outros" à conclusão de que eles também poderiam "manter crenças sobre - estar pensando de - esses mesmos indivíduos "(Evans 1982: 74). A visão resultante, notas Burge, "não é auto-evidente .... foi atacada na filosofia mesmo no momento Evans escreveu:" (196). Esta observação é apoiada com referência à obra de Donnellan (1966; 1970) e Kripke (1972). Só podemos esperar que isso não é para implicar que Evans não tinha conhecimento desses acontecimentos ou então culpado de não levá-los em conta. Vários dos argumentos de Evans que Burge critica são apresentados precisamente como réplicas da linha Kripke-Donnellan (cf. Evans 1982:. Ch 3). Há certamente espaço para a discordância sobre a procedência da argumentação de Evans contra as consequências psicológicas supostamente (em oposição a meramente semântica) da teoria da referência direta. Mas faz fronteira com o falso sugerir que esses argumentos simplesmente não levam em conta a nova onda na filosofia da linguagem e da mente anunciado por Kripke e Donnellan. [4]

Virando-se para Quine, Burge capta a indeterminação da tese de referência, atribuindo a Quine vista o seguinte: "uma vez que um padrão de respostas comportamentais podem ser tomadas para ser igualmente um padrão de respostas a todas essas possíveis referenciais [massas, matrizes leves, fases temporais de objectos, etc], não há motivo para ter o referente de um pedaço de língua para ser qualquer uma das possibilidades "(212). Ele passa a observar que esta visão ignora "o fato de que o conteúdo perceptual é constrangido pelos assuntos da etologia e zoologia [que], dizem respeito a animais principais entidades ambientais que figura em suas necessidades e atividades" (213). Sem dúvida, isso é correto, na medida em que vai. No entanto, a observação é definido em relevo por argumentos de Quine em outros lugares que nós realmente possuem "um padrão inato de similaridade," parte "do nosso animal primogenitura", que é, além disso, "caracteristicamente animal em sua falta de status intelectual" (Quine 1969: 123). Em várias discussões, Quine oferece antecipações importantes de muitos dos temas encontrados no livro de Burge. Por exemplo, ele escreve: "Nossos padrões inatos de similaridade perceptual mostram uma tendência gratificante correr com o grão da natureza Esta concorrência é responsável, sem dúvida, a seleção natural." (Quine, 1973: 19; ver também Quine 1996, onde ele amarra essas lições mais de perto para a indeterminação da tese de referência).

Finalmente, atacando pontos de vista de Davidson sobre o papel de triangulação na fixação de conteúdo intencional, Burge escreve:

[Davidson] afirma que a única maneira de fundamentar um conteúdo específico para estados representacionais é apelar para uma situação de comunicação em que um alto-falante e intérprete são fixados em uma entidade comum no ambiente distal. Assim, não só uma capacidade de falar uma língua, mas de fato sendo interpretada por outra pessoa, é suposto ser necessário para ter um conceito de objetividade. E tendo um conceito de objectividade é suposto ser necessário para a representação de, e a partir de, o meio físico. (269)

Burge é certamente o direito de criticar afirmação de Davidson que a posse de um conceito de objetividade é uma pré-condição para a representação. Além disso, eu acho que ele está certo em sugerir que o significado filosófico da suposta triangulação metáfora permanece obscura apesar dos melhores esforços de Davidson. [5] Mas renderização de Burge é profundamente inconsistente com qualquer interpretação razoável do que Davidson significa dizer. Certamente, ele não pode ser a referência perceptual é baseado em reais interações linguísticas entre falante e ouvinte, como se poderia ter desabrochado língua, mas nenhum conteúdo perceptual. Pelo contrário, Davidson argumenta que "Sem esta partilha de reações a estímulos comuns, o pensamento ea fala não teria nenhum conteúdo específico - ou seja, nenhum conteúdo em tudo" (Davidson, 1991: 212). Na verdade, ele descreve de forma bastante explícita a triangulação como uma "situação precognitive pré-linguístico, [constituindo] uma condição necessária para o pensamento ea linguagem" (Davidson, 1997: 128). Do ponto de vista de Davidson, todo o conteúdo da representação - em linguagem ou percepção - se baseia em interações causais desta forma. Este ponto de vista ainda está em conflito marcado com Burge ao considerar que a aquisição da linguagem e representação perceptual são coevo, mas é pelo menos não sem esperança e, obviamente confuso.

Apesar dessas leituras caridosos, a crítica de Burge de segunda família IR abriga idéias originais. Representacionismo indivíduo erroneamente assume que a transição a partir da sensação de percepção requer que o indivíduo possuir mais de ordem superior capacidades cognitivas, e deve ser provocada pelo indivíduo aplicando estas capacidades. Família primeira e segunda família IR diferem principalmente na sua função das características da matéria-prima e de sensação na sua visão de que o indivíduo tem de fazer para estas matérias-primas de modo a produzir uma representação perceptual. Eles estão de acordo, no entanto, que os materiais sensoriais próprios são insuficientes e que o indivíduo deve recorrer a capacidades cognitivas gerais. Contra isso, Burge argumenta que a percepção é autônoma, ou seja, não tem necessidade de capacidades complementares, e é o tipo mais primitivo de representação, ou seja, não é precedida por ou contemporânea com a capacidade do indivíduo para representar princípios gerais, por exemplo, de individuação e reidentificação. Em sua opinião, para o qual ele afirma apoio no trabalho científico recente, a percepção se dá através subindividual processos computacionais dentro do sistema sensorial em si. Estes processos funcionam de acordo com, ou instanciar, certos quase-algorítmicos, princípios computacionais, mas estes princípios não são eles próprios representados no sistema.

3. Duas objeções

Há muito a aprender com a conta de Burge de percepção. No entanto, uma preocupação que até mesmo os leitores mais simpáticos pode entreter é que a conta é muito fortemente centrada na visão. Em certa medida, Burge é sem remorso sobre isso: a visão não é apenas "o melhor compreendida" (89) e mais "sistema cuidadosamente estudado perceptual" (420), é também "o mais impressionante" (420).

Estes créditos podem ser justificadas, mas não abordar-se a preocupação de que a partir de visão pode nos cegar para as reivindicações de outros sistemas sensoriais. Olfato pode ser um caso em questão. Burge evidencia um ceticismo geral para a afirmação dos sentidos químicos, tais como olfato e gustação ser perceptivo. Este ceticismo não é baseada na projeção da resolução relativamente baixa de olfato humano, [6] , mas sim em questões gerais sobre o caráter de insumos químicos sensoriais, em particular, o caráter "mudança e relativamente amorfa do produto químico transportado em misturas de ar, ou , para os peixes, na água "(415). Não está claro, no entanto, apenas como um grande problema é este. Os literatura científica concorda que o olfato pode ser único em termos dos desafios que deve superar devido à inconstância de seu estímulo de entrada (cf. Gottfried 2010: 629). Apesar destes desafios, no entanto, parece haver um consenso emergente de que o olfato é uma capacidade adequada perceptual, isto é, uma capacidade de representação sensorial objetificado marcado por segregação figura-forte resultante da modalidade mecanismos específicos constância. (Cf. Stevenson e Wilson 2007; Barnes et al 2008;.. Gottfried 2010) [7]

Discussão mais detalhada Burge do olfato refere comportamento salmão homing. Como é bem sabido, o salmão é capaz de atravessar a milhares de quilómetros para regressar ao seu fluxo de repouso, para estiramentos significativos de que se baseia, em grande parte olfaction. Apesar de esta façanha impressionante, habilidades olfativas do salmão não são perceptual, de acordo com Burge.

Análise de Burge é sutil e complexo, com base em uma riqueza de detalhes empíricos. No final, no entanto, não é claro que ele consegue. Lembre-se que os pontos de Burge de constâncias como a marca registrada de representação perceptual. Ele admite que muitas características do sistema olfativo do salmão pode se parecer com mecanismos de constância. Especificamente, o olfato salmão evidencia "uma espécie de imitação de constância direção" (424). Mas imitação não é suficiente: "na ausência de qualquer representação genuína, marcado por condições de veracidade não trivialmente substituíveis por contas em termos de registros funcionais de informações, não há constância perceptual verdade" (424). O que está faltando habilidades olfativas do salmão que os torna meramente sensorial, em vez de percepção?

A capacidade de localizar uma fonte de estimulação distal sem amostragem de série é um sinal confiável da objetificação perceptiva. A localização é a capacidade de determinar a direção ea distância .... Tanto quanto se sabe, o sistema olfativo do salmão carece de qualquer estado sensorial que determina direção e distância de qualquer objeto ou propriedade (427).

Talvez Burge é direito de reclamar que o salmão homing não envolve constância verdadeira direção. Mas seria precipitada concluir da sua incapacidade para evidenciar constância direcção - ou qualquer um dos outros constâncias familiares de visão - que olfaction salmão não é perceptual. Estes são exemplos impressionantes constâncias e de alto grau de objetificação perceptiva. Não se segue que o olfato pode não evidenciar outros tipos de constâncias. [8] Em particular, a definição mínimo do que é um sistema sensorial para participar de objetivação perceptual não precisa de fazer referência a estes tipos específicos de mecanismos de constância.

Burge escreve: "A objetificação é a formação de um estado com um teor de representação que é como de um assunto além idiossincráticas, características proximais, ou subjetiva do indivíduo" (397). Não pode haver dúvida, a meu ver, que o olfato salmão satisfaz essa definição mais simples e mais intuitivo do que a percepção é que, mesmo se não evidenciar as constâncias - familiares de visão - talvez mais impressionante. (Idem, claro, por abutres, cães de caça, pombos-correio, etc) O salmão é evidentemente capaz de decompor complexo e em constante mudança estímulos olfativos para extrair e reconhecer perfis de odor particular, e - importante - para tirar esses perfis de odor como indicando estáveis ​​propriedades ou objetos distantes, por exemplo, seu fluxo de natal. Em seu estudo amplamente citado, Dittman e Quinn evidenciam não hesita em descrever isso com locuções como "reconhecimento olfativo de água homestream" (não, a saber, "o reconhecimento do perfil químico de água homestream"; certamente não "respostas ao estímulo causado por perfil químico da água homestream "). De acordo com Dittman e Quinn, salmão aprender "características químicas do seu fluxo de natal antes ou durante a sua migração para o mar, lembrar-se deles sem reforço durante a residência oceano, e responder a eles como adultos." Além disso, eles destacam que "a migração homing não é uma simples resposta a estímulos", já que as populações de salmão muitos não migram diretamente, mas são capazes de segurar por longos períodos ao longo do caminho, apesar de um bombardeio constante de estímulo químico relevante ( Dittman e Quinn, 1996: 83, 86, 87).

São tais locuções aparentemente de representação "trivial" ou "muito facilmente substituível" por explicações em termos de simples registros sensoriais? Burge não nos dá razões firmes para decidir. O que está claro, a meu ver, é que, invocando objetificação perceptiva para explicar salmão homing, seria fazer várias coisas de uma só vez, todos os quais se cruzam com os pontos centrais da própria conta de Burge: nós invocamos afirma que (i) envolvem constância significativa mecanismos, (ii) que guia de ação de todo o animal, e (iii) que conectam-se em aspectos cruciais, com realização do animal de suas funções biológicas básicas, como o acasalamento. À excepção de um viés resultante de generalizações apressadas do caso da visão, não vejo nenhuma razão, no pensamento próprio melhor Burge, porque o olfato salmão não deve contar como uma capacidade perceptual.

Finalmente, uma preocupação maior retrato-surge de conta peculiarmente redutora do livro do que somos capazes de perceber, propriamente falando. Podemos ver isso em termos de caracterização de Burge de sistemas de percepção como "domínio específico" (101). Especificidade de domínio implica que cada sistema perceptivo tem apenas uma limitada gama de attributives perceptivos à sua disposição. Assim, por exemplo, "Visual sistemas têm attributives para a forma, as relações espaciais, cor, movimento, textura, talvez perigo, alimentos, membros da mesma espécie, e assim por diante" (546). Uma coisa impressionante sobre esta proposta é que, comida de restrição e membros da mesma espécie (cerca de Burge, que evidentemente mostra alguma hesitação), nenhum destes attributives indicam objetos em qualquer sentido simples. Se assim for, pode-se perguntar o que está errado, afinal, com a proposta Elizabeth Spelke de que "apreensão de objeto" não é, em geral, um caso de percepção, mas sim "um ato cognitivo, provocada por um mecanismo que começa a operar no ponto onde fins de percepção "(Spelke, 1988: 199). Deste ponto de vista, "a percepção do objeto não pode depender de um mecanismo visual em todos, mas em um mecanismo que é mais central" (Spelke 1988: 215). Em suma, se o que percebemos é restrita a forma, cor, textura, etc, então parece que a síntese de objeto - de empregar antiquado linguagem - deve ser um produto de algum tipo de pós-processamento cognitivo perceptual . Assim, o que constâncias perceptivas fornecer, por si só, não é objetificação, mas apenas as matérias-primas do mesmo.

Em resposta, Burge alvo o mais forte possível leitura deste argumento, segundo o qual nunca apreensão objeto ocorre dentro de determinadas modalidades de percepção. Isso permite que Burge para refutar Spelke ao apontar para casos evidentes de percepção de objetos corretamente intramodal (439). No entanto, isso ainda deixa aberta a possibilidade de que tal objeto apreensão perceptiva é uma raridade relativa, considerando todas as coisas. E isso parece, de fato, ser o resultado desanimador de oferta breve Burge de "lampejos frente" no capítulo do livro de fechamento. Aqui Burge fornece, finalmente, algumas reflexões sobre a transição entre não-proposicionais processos perceptuais e proposicionalmente estruturado crença perceptiva, tão evidentemente característica da cognição humana empírica. Ele observa que as crenças perceptivas, que operam apenas com conceituações do intervalo relevante de attributives (forma, cor, textura, etc) pode ser chamado de "crenças básicas de percepção." Ele reconhece, no entanto, que também temos crenças perceptivas que não são, portanto, fundamental, mas sim "'perceptivo' em um sentido mais amplo", ou seja aqueles que envolvem familiares objetos cotidianos, como "bastões de beisebol, CD-players, automóveis híbridos", e assim por diante. O que podemos dizer sobre isso? Resposta Burge é, a meu ver, uma decepção:. Enquanto eles não envolvem conceituações de attributives perceptivas, eles ainda "dependem para a sua aplicação empírica em attributives perceptivas Attributives para bastões de beisebol dependem para a sua aplicação sobre o tamanho, forma, cor, bastões de beisebol que de fato tem. " A implicação, se eu entender Burge aqui, é que nós não percebemos CD-players e tacos de beisebol, mas apenas (confiável) crenças formam sobre a sua presença na base de atributos perceber como cor, textura, forma e.

Isso me parece uma conta estranhamente redutora das nossas capacidades visuais, que faz uma grande injustiça para a natureza dinâmica do conhecimento empírico humano. Uma conta mais promissor, em minha opinião, teria que precisamente em parte pelo exercício de nossas capacidades perceptivas podemos adquirir uma gama de novos attributives perceptivas que vai bem além do conjunto muito limitado de attributives que compartilhamos, presumivelmente como uma questão de inata doação, com a maioria ou todas as espécies de mamíferos.

Burge sentidos evidentemente a necessidade de definir sistemas de percepção em termos ordenadamente modulares, como encapsulada, tanto entre si, bem como a partir de processos cognitivos superiores. Permitindo uma interface de fluido entre percepção e cognição conceitual, evidentemente colocar pressão sobre qualquer tentativa de traçar fronteiras nítidas em torno de cada sistema perceptivo. Mas na minha opinião, esses desenho de linha esforços estão equivocados, ou de qualquer modo, estranhos à linha de pensamento que realmente deveria ocupar Burge. Admitindo que a cognição humana madura é marcado por uma integração significativa das capacidades perceptivas e conceituais (um tema de importância central para a tradição filosófica que Burge está criticando) de modo algum forçá-lo a desistir do que eu preciso para ser percepções seu núcleo, a saber, que as capacidades de percepção, quer em seres humanos ou em outras espécies, são, em primeiro lugar, autónomo, no sentido de que são constitutivamente independente de tais capacidades cognitivas superiores, e, em segundo lugar, primitiva, no sentido de que elas não são precedidas, developmentally ou filogeneticamente , por qualquer outra capacidade para representação objetivada (e certamente não precedida de qualquer capacidade de representação conceptual ou linguística).

Nenhum comentário:

Postar um comentário